链家的罪，我们也想犯

犯罪，是一种梦想，并且很多人可能都还没这种机会。此时此刻，不知道有多少人正在构思自己的商业模式，以让它变得更暴利和简单粗暴。

想想其实有点可笑和可悲。

只要能成功，打打法律的擦边球，甚至蒙骗下用户又如何呢？只要不穿帮，能上岸，“成者王侯败者寇”，最后能洗白就可以了。

这可能是很多企业的共同思维，甚至是很多企业“成功”的法宝。很多企业正在不断走向去往“链家”的路上，走向成功，或者绝路。

很多企业都想，并且正在成为“链家”，美其名曰“原罪”

快播，色情是刚需，但这是违法的。我想用色情做一门大生意，但是，我不敢明目张胆，对法律我也是熟悉的，我不提供内容，你们爱用我的工具就用，你们总不能因为菜刀可以杀人，就定菜刀生产企业的罪吧？这正是大部分快播们的逻辑。

e租宝，钱是个很诱人的东西，非法集资咱不敢玩，一玩就进去了。但互联网金融还是可以玩的。

水果营行，非法吸储干不得，但“众筹”是可以做的啊。把非法的生意，用合法的外衣进行新包装，这是e租宝和水果营行们的逻辑。

很多领域，都有打擦边球的机会，球技的高超与否，决定了是否能够进球或者被罚下场，甚至永远禁赛。

很多擦边球，甚至成了很多行业大家心照不宣的潜规则，而除了他们，还有多少暂未穿帮的，又有多少已经上岸了的？

亦或现在在风口浪尖的链家也是如此。

抛开业内现在已经分析过的“链家”的问题，笔者觉得，跟快播、e租宝、水果营行等一样的地方是，他们都在追逐更暴利和更高现金流，即便原先是一个利润和现金流不是那么理想的行业，但是在互联网外衣的包装之下，他们变得更加血腥，具有更加强大的吸金能力，像一只嗜血的猛兽一样。事实上，这种血腥，很大程度上就是企业努力追求的结果。

但是“原罪”的风险，基本上等同于没有

在伪装的保护之下，所有的交易都被合法化，至少在某一个阶段，在人们眼里是合法化的。

高利润、低风险，多么好的事，像马克思说的那样，很多人都想去“铤而走险”。

据媒体报道，经过一年时间的运行，北京网络安全反诈骗联盟，2014年，反欺诈联盟共收到举报网站数量178,500余家。

据2015年腾讯研究院年会发布《中国互联网犯罪形势及趋势分析报告》，2014年全国公安机关共侦办各类互联网犯罪案件15.7万起，抓获违法犯罪嫌疑人27.3万人，分别比上年同期增长了9.03%和8.33%。

这还是已经曝光了的，且明显触碰了法律底线的。而正在潜行的，在法律底线下徘徊的，又有多少？

我们曾把这称为企业家的“原罪”，为了实现资本积累，很多企业家在创业初期干了很多见不得光的事。但我们或许是带着伤感情绪来表达这个词的，仿佛，我们都是被逼的，是可以原谅的。仿佛都在说，要不是这样，谁愿意那样啊。

也因此，其实，在很多企业家的骨子里，是想成为链家的，只要有成为链家的机会，他们往往也不惜犯下这样的“原罪”。

那么原罪是什么意思呢？原罪一词来自基督教的传说,它是指人类生而俱来的、洗脱不掉的“罪行”。对于基本上没有任何信仰的现代中国的企业家，说“原罪”似乎更像给自己开罪。

那么，到底是谁给了现在的互联网企业犯下原罪的机会呢？

某种程度上，互联网不是让信息更加透明，而是更具蛊惑性

我们一直认为，互联网让商业社会，甚至整个社会变得透明了。事实上，也确实是如此，很多新闻事件再也包不住，但同时，伪新闻也层出不穷。电商让价格变得更加透明，但同时，假货也更加横行。

所以，笔者觉得，透明只是假象，并且，正因为大家都认为更加透明了，才给了更多人以可乘之机，因为大家都放松警惕了。

而事实上，在某些领域，不仅没有变得透明，而且还因互联网的存在，而被披上了一层具有很强蛊惑性的外衣。

1、互联网产品披着创新的外衣，新概念让人眼花缭乱

互联网金融、众筹、微商......，他们是一些新生事物，有强大的生命力，但往往与一些非法行业存在一些不太明显的界限，稍一过界，就变了味道。并且，这个界限要把握起来，真不是那么容易。而一旦被有人有意操纵，危害就更为明显。E租宝能有那么多人中招，包括笔者的一些朋友，就可以想见，这其中蛊惑性有多么大。

2、互联网有阳光照不到的阴暗面，比纯线下更难监管

表面上互联网通过把所有人拉到了网络空间，让所有人都暴晒到了阳光之下，但首先所有人身后就有阴影。

所以互联网本身就存在很多阳光照不到的地方。另外一个方面，大家都去到了线上，事实上就等同于每个人都具备了两重身份，构建了两重世界，会有更多的阴暗面和法律问题，这也就意味着双倍的监管难度。

再加上本身法律体系还不够完善，面对新生事物，很多监管者本身也难以找到依据进行相应的取缔和监管。另一方面，很多政策法规也还来不及出台。或者即便出台了，在执行过程当中也面临各种问题。

3、互联网并非完全透明，存在太多信息不对称的地方

一方面，真正的话语权掌握在一部分人手里，即便是一个qq和微信群，说话的永远也是少数人，即便可能会存在一定程度上的迎合，但大多数人仍然是参与者、围观者，因为插不上话。广义来讲更加如此，媒体和宣传渠道也是掌握在少数人手里，那些拥有一定资本能力和资源的人，他们才能维持跟媒体的合作关系，或者掌控具有更大影响力的发声渠道，把自己的声音发出去。

另一方面，并不是所有信息都能公正的到达所有想获取正确信息的人手里，有些信息经过有意歪曲和重新解释，已经变得跟原来不一样。这种不对称，也是谣言发生的一个重要机制。

最后，信息在传播过程当中经过很多环节可能会存在消损或者改动，以及受接受者接受能力和文化素质、眼界等的局限，存在一些对意义的理解偏差。事实上也造成了信息的极大不对称。

这给了我们很多可乘之机。同时也助长了我们成为链家的欲望。

互联网，正成为我们的一个负担

这个结论，很多人都会觉得匪夷所思。然而，因为互联网的出现，更因为链家们的存在，这个事实是不容置疑的。

第一个负担，盲目地追求互联网，意图把所有线下的东西都跟互联网搭上关系，没有关系的也要霸王硬上弓创造关系，仿佛只有全盘互联网化了才是趋势，才有未来，否则非黑即白，注定是被淘汰的对象。这种思想层面的负担，已经弥漫到了整个社会。

甚至，我们很多人都害怕别人知道我们不是那么懂互联网，因为这有可能被视为跟潮流不搭边。正是这样，我们才给了很多擦边球以机会。

而对互联网未知世界的认知，对互联网问题的努力鉴别，显而易见，也正成为了我们的负担。层出不穷、此起彼伏的新概念，就够我们吃一壶的了。

第二个负担，对互联网的使用，在这个时代，如果你连互联网工具都不会使用，估计很容易被人嘲笑。而另一方面，我们过度地依赖互联网解决我们所有的问题，从购物到社交到工作和生活，我们把互联网弄成了我们生活当中最重要的要素。

我们如此信赖互联网，乃至于有可能认为互联网的一切都可能是好的。但事实上，它会拖累我们的生活，很多时候带给我们各种危害，不论是健康，还是财富。乃至会完全毁掉我们的生活。

链家毁掉了自己的生活，不也毁掉了它一些客户的生活吗？

第三个负担，怎样离开互联网，以有更多空间应对线下成为了一个负担。表面上互联网提升了所有人的效率，但人首先是线下的人，当我们把太多的时间、财力、物力用到线上的时候，事实上就没有那么多时间去线下了。但线下同样有很多问题要解决，因为互联网不能解决所有的问题，那么如何解决这些线下问题呢？线上的投入，已经成为了我们解决线下问题的负担。

第四个负担，对互联网的监管。互联网整体是好的，但是危害肯定也不容小觑。怎样趋利避害，很多时候可能都需要我们的监管机构乃至整个社会下很多功夫。